FEMM 5Поиск
ФормулыФайлы

Часть V · Воспроизводимые вычислительные методы и основы направлений → § 16 · Карты, энергия и проверка

Занятие 16.4

Проверка серий, неопределённость и воспроизводимость

Воздушная катушка: N = 100 витков · I = 1 А; основные размеры, модуль магнитной индукции b; Ψ = 95,85 мкВб.
Воздушная катушка1 — Обмотка · 2 — r₂ = 30 ммРасчётный образец. Осесимметричное сечение; показана одна сторона обмотки. Размер r₁ отсчитывается от оси до внутренней поверхности, r₂ — до наружной.Открыть SVG целикомРезультат отдельноИсходная учебная модель

Цель и задачи

Задачи

  • Объяснить метод и условия его применимости.
  • Выполнить составьте воспроизводимый протокол одной серии
Что нужно вспомнить перед началом

Место занятия в инженерной методике

Подготовительный этап методики · Проверка масштаба и пространственного распределения поля

Последовательность решения, отчёт и критерии результата

Выбор корректного метода до расчёта устройства.

Результат этого этапа — проверенная постановка или воспроизводимая процедура перед серией расчётов.

Последовательность решения

  1. Обосновать постановку и способ измерения. Свяжите потенциал, его производные и измеряемые компоненты поля; выберите точки внутри областей и отдельно у границ.

  2. Составьте воспроизводимый протокол одной серии. Выполните действия практикума по его исходной таблице. Сведите исходное и изменённое состояния в одну таблицу, укажите единицы и вычислите разность результатов.

  3. Ответить на вопрос по своим результатам. Проверьте знак, единицу и масштаб по постановке; используйте аналитическое поле, если для этого эталона оно выведено в занятии.

Что включить в отчёт

Оформление наблюдений. Координаты, компоненты поля, единицы, режим и принадлежность точки материалу; при сравнении профилей — одна ориентация оси.

Как обосновать результат

Независимый контроль. Используйте производную потенциала, аналитический однородный предел или закон источника, предусмотренный данным занятием.

Точность и расхождения. Критерий этого этапа — соответствие исходным данным, топологии, назначениям и процедуре повторного открытия. Численный допуск поля здесь не назначают: поле ещё не является защищаемым результатом. Расхождения размеров и параметров фиксируйте с единицами и происхождением.

Вывод для устройства

Поясните, где поле определяет полезный эффект устройства, а где локальная неоднородность ограничивает простую расчётную схему.

Границы вывода. Методические опыты; расчётный статус определяется точными моделями и результатами проверки.

Теория и вывод формул

Составьте воспроизводимый протокол одной серии

Обозначения и единицы

Нормировки, общие обозначения и единицы курса. Обозначения конкретной задачи приведены рядом с формулами.

Указатель формул этого занятия

    Связанные электромагнитно-тепловые задачи

    Откуда в электротехнике тепло

    Любое электромагнитное устройство — проводник с током, трансформатор, электрическая машина, индукционный нагреватель — часть подведённой энергии превращает в тепло. Эти потери нагревают устройство, а нагрев, в свою очередь, меняет свойства материалов: сопротивление меди растёт, магнитная проницаемость стали падает, глубина проникновения поля увеличивается. Электромагнитная и тепловая задачи оказываются связанными: решение одной входит в данные другой. Предельный случай такой связи — тепловой разгон, когда рост температуры увеличивает потери быстрее, чем усиливается их отвод, и стационарного режима не существует вовсе.

    В этом уроке мы соберём то, что знаем о поле тока, вихревых токах и теплопроводности, в одну схему расчёта и разберём её на простейшем примере — проводе с током.

    Потери как объёмные источники тепла

    В уравнении теплопроводности ρmc ∂T/∂t=∇⋅(λ∇T)+qV\rho_mc\,\partial T/\partial t=\nabla\cdot (\lambda\nabla T)+q_V источник qVq_V — объёмная мощность тепловыделения, Вт/м³. В электротехнических устройствах она складывается из нескольких видов потерь.

    Потери Джоуля

    В проводнике с плотностью тока J\uJ и напряжённостью E\uE в единице объёма за единицу времени выделяется qV=J⋅E=∣J∣2σ=ρэ∣J∣2,q_V=\uJ\cdot\uE=\frac{|\uJ|^2}{\sigma}=\rho_{\mathrm э}|\uJ|^2, где σ\sigma — удельная проводимость, См/м, ρэ=1/σ\rho_{\mathrm э}=1/\sigma — удельное сопротивление, Ом·м. Для гармонического тока с комплексной амплитудой J˙\cplx J (амплитудное значение) мгновенная мощность пульсирует с двойной частотой, а тепловую задачу интересует её среднее за период: qV‾=12∣J˙∣2σ.\overline{q_V}=\frac{1}{2}\frac{|\cplx J|^2}{\sigma}. Множитель 12\tfrac12 — следствие соглашения об амплитудных фазорах; при действующих значениях он исчезает.

    Остальные виды потерь выражаются через поля аналогично:

    • Потери от вихревых токов в массивных проводящих деталях — это те же потери Джоуля, но плотность тока J=σE\uJ=\sigma\uE индуцирована переменным магнитным полем и сосредоточена в слое толщиной порядка глубины проникновения δ=2/(ωμσ)\delta=\sqrt{2/(\omega\mu\sigma)}. Распределение qV‾\overline{q_V} по сечению крайне неравномерно: у поверхности оно максимально и убывает как e−2x/δe^{-2x/\delta}.
    • Потери на гистерезис в ферромагнетиках равны площади петли BB–HH, умноженной на частоту: qV,г=f∮H dBq_{V,\text{г}}=f\oint H\,\dd B. Точной теории петли нет, поэтому пользуются эмпирическими зависимостями от амплитуды индукции и частоты (формула Штейнмеца и её обобщения) или справочными удельными потерями материала, Вт/кг, при заданных BmB_m и ff.
    • Диэлектрические потери в изоляции при гармоническом поле описываются мнимой частью комплексной проницаемости ε=ε′−jε′′\varepsilon=\varepsilon'-\ii\varepsilon'': qV‾=12ωε′′∣E˙∣2\overline{q_V}=\tfrac12\omega\varepsilon''|\cplx E|^2 — с тем же множителем 12\tfrac12 для амплитудных значений. Эквивалентно, диэлектрик ведёт себя как среда с проводимостью ωε′′\omega\varepsilon''.

    Во всех случаях тепловая задача получает qV(r)q_V(\vec r) как распределённый источник. Интеграл P=∫VqV dVP=\int_Vq_V\,\dV — полная мощность потерь — должен совпадать с мощностью, вычисленной «со стороны цепи» (I2RI^2R, Re⁡{U˙I˙∗}/2\Re\{\cplx U\cplx I^*\}/2): это первая проверка согласованности электромагнитного расчёта.

    Обратное влияние температуры

    Температурная зависимость удельного сопротивления

    Для металлов в рабочем диапазоне температур ρэ(T)=ρэ0[1+αρ (T−T0)],\rho_{\mathrm э}(T)=\rho_{\mathrm{э}0}\left[1+\alpha_\rho\,(T-T_0)\right], где ρэ0\rho_{\mathrm{э}0} — удельное сопротивление при опорной температуре T0T_0 (обычно 2020 °C), αρ\alpha_\rho — температурный коэффициент сопротивления, 1/К. Для меди ρэ0=1,72⋅10−8\rho_{\mathrm{э}0}=1{,}72\cdot10^{-8} Ом·м, αρ=3,9⋅10−3\alpha_\rho=3{,}9\cdot10^{-3} 1/К; для алюминия αρ≈4,0⋅10−3\alpha_\rho\approx4{,}0\cdot10^{-3} 1/К. Нагрев на 100100 К увеличивает сопротивление медной обмотки на 3939 %.

    Следствия для электромагнитной задачи:

    • При заданном токе потери Джоуля I2R(T)I^2R(T) растут вместе с температурой. При заданном напряжении, напротив, ток и потери U2/R(T)U^2/R(T) падают — знак обратной связи зависит от режима питания.
    • Проводимость σ(T)=1/ρэ(T)\sigma(T)=1/\rho_{\mathrm э}(T) входит в глубину проникновения: δ∝1/σ=ρэ\delta\propto1/\sqrt\sigma=\sqrt{\rho_{\mathrm э}}. При нагреве меди на 100100 К δ\delta возрастает на 1,39−1≈18\sqrt{1{,}39}-1\approx18 %, ток распределяется по сечению равномернее, и сопротивление переменному току растёт медленнее, чем постоянному.
    • Теплопроводность λ(T)\lambda(T) меняется слабее: у меди она падает примерно на 55 % на каждые 100100 К.
    • Кривая BB–HH ферромагнетика зависит от температуры: магнитная проницаемость и индукция насыщения уменьшаются с ростом TT и обращаются в нуль в точке Кюри (для железа 770770 °C). В индукционном нагреве стали это приводит к резкому изменению δ\delta и распределения потерь при прохождении точки Кюри.

    Стратегии связывания

    Пусть электромагнитная задача по заданному распределению температуры T(r)T(\vec r) (через σ(T)\sigma(T), μ(T)\mu(T)) даёт распределение потерь qV(r)q_V(\vec r), а тепловая задача по qVq_V даёт новое TT. Обозначим эти операции qV=E[T]q_V=\mathcal E[T] и T=T[qV]T=\mathcal T[q_V]. Способы их соединения различаются тем, учитывается ли обратное влияние.

    Односторонняя (последовательная) связь

    Решается электромагнитная задача при опорной температуре T0T_0, потери передаются в тепловую задачу, которая решается один раз: T=T[E[T0]]T=\mathcal T[\mathcal E[T_0]]. Обратное влияние TT на свойства игнорируется. Допустимо, когда перегрев мал или свойства слабо зависят от TT; в остальных случаях занижает температуру при заданном токе.

    Слабая (итерационная) связь

    Задачи решаются поочерёдно до установления: Tk+1=T[E[Tk]],k=0,1,2,…T_{k+1}=\mathcal T\big[\mathcal E[T_k]\big],\qquad k=0,1,2,\dots — итерации неподвижной точки (метод простой итерации). Итерации прекращают, когда изменение решения становится меньше допуска: max⁡∣Tk+1−Tk∣<εT\max|T_{k+1}-T_k|<\varepsilon_T и одновременно относительное изменение потерь ∣Pk+1−Pk∣/Pk<εP|P_{k+1}-P_k|/P_k<\varepsilon_P. Если итерации колеблются или сходятся медленно, применяют нижнюю релаксацию: вместо Tk+1T_{k+1} берут Tk+ωр(Tk+1−Tk)T_k+\omega_{\mathrm р}(T_{k+1}-T_k) с 0<ωр<10<\omega_{\mathrm р}<1, что гасит колебания ценой большего числа шагов.

    Сильная (монолитная) связь

    Электромагнитные и тепловые уравнения записываются как одна нелинейная система относительно всех неизвестных сразу и решаются совместно, например методом Ньютона. Сходимость быстрее и надёжнее, особенно при сильной обратной связи, но система больше и требует производных потерь по температуре. В нестационарных задачах с разными масштабами времени (электромагнитный период — миллисекунды, тепловой прогрев — минуты) чаще используют слабую связь: потери осредняют за период, а тепловую задачу продвигают крупными шагами.

    Какая бы стратегия ни использовалась, в конце проверяется энергетическая согласованность: в стационарном режиме мощность, выделяемая электрически, должна равняться мощности, отводимой через границу тела, PДж=∫VqV dV=∮Sq⋅n dS=Pотв.P_{\text{Дж}}=\int_Vq_V\,\dV=\oint_S\uq\cdot\un\,\dS=P_{\text{отв}}. Невязка ∣PДж−Pотв∣/PДж|P_{\text{Дж}}-P_{\text{отв}}|/P_{\text{Дж}} служит мерой сходимости итераций и точности численного решения. Если она не уменьшается с ростом числа итераций, значит, либо итерации не сходятся, либо в тепловой или электромагнитной модели есть ошибка в граничных условиях.

    Учебная задача: провод с током

    Соберём всё на модели, которую решает лаборатория. Длинный цилиндрический провод радиуса aa и длины ℓ\ell несёт постоянный ток II. Поверхность провода омывается средой T∞T_\infty с коэффициентом теплоотдачи α\alpha. Удельное сопротивление ρэ(T)\rho_{\mathrm э}(T) — линейное, теплопроводность λ\lambda постоянна. Будем работать с величинами на единицу длины (штрих).

    Электромагнитный шаг. Ток постоянный, плотность J=I/(πa2)J=I/(\pi a^2) однородна. Сопротивление и потери на единицу длины при температуре TT: R′(T)=ρэ(T)πa2,P′=I2R′(T),qV=P′πa2.R'(T)=\frac{\rho_{\mathrm э}(T)}{\pi a^2},\qquad P'=I^2R'(T),\qquad q_V=\frac{P'}{\pi a^2}. Поскольку, как мы увидим, сечение медного провода практически изотермично, достаточно вычислять ρэ\rho_{\mathrm э} при температуре поверхности TsT_s (лаборатория берёт среднюю по сечению температуру Ts+qVa2/(8λ)T_s+q_Va^2/(8\lambda), что для меди неотличимо).

    Тепловой шаг. Радиальное стационарное поле с однородным qVq_V (вывод): T(r)=Ts+qV4λ(a2−r2),Tц−Ts=qVa24λ.T(r)=T_s+\frac{q_V}{4\lambda}\left(a^2-r^2\right),\qquad T_{\text{ц}}-T_s=\frac{q_Va^2}{4\lambda}. Температура поверхности находится из баланса: всё выделенное тепло уходит конвекцией через поверхность 2πaℓ2\pi a\ell, P=α⋅2πaℓ (Ts−T∞)  ⇒  Ts=T∞+P′2πaα.P=\alpha\cdot2\pi a\ell\,(T_s-T_\infty)\;\Rightarrow\;T_s=T_\infty+\frac{P'}{2\pi a\alpha}.

    Связь. Подставляя потери в тепловой шаг, получаем отображение Tk+1=g(Tk)T_{k+1}=g(T_k): Ts,k+1=T∞+I2R0′[1+αρ(Ts,k−T0)]2πaα,R0′=ρэ0πa2.T_{s,k+1}=T_\infty+\frac{I^2R'_0\left[1+\alpha_\rho(T_{s,k}-T_0)\right]}{2\pi a\alpha},\qquad R'_0=\frac{\rho_{\mathrm{э}0}}{\pi a^2}. Один проход (k=0k=0, Ts,0=T0T_{s,0}=T_0) — это односторонняя связь; повторение до сходимости — слабая связь.

    Сходимость итераций и условие теплового разгона

    Положим для простоты T0=T∞T_0=T_\infty и обозначим ϑ=Ts−T∞\vartheta=T_s-T_\infty, P0′=I2R0′P'_0=I^2R'_0, G′=2πaαG'=2\pi a\alpha — тепловую проводимость поверхности на единицу длины, Вт/(м·К). Отображение линейно: ϑk+1=P0′G′+κ ϑk,κ=I2R0′αρG′=dP′/dTdPотв′/dT.\vartheta_{k+1}=\frac{P'_0}{G'}+\kappa\,\vartheta_k,\qquad \kappa=\frac{I^2R'_0\alpha_\rho}{G'}=\frac{\dd P'/\dd T}{\dd P'_{\text{отв}}/\dd T}. Число κ\kappa — отношение скорости роста потерь с температурой к скорости роста теплоотвода. При κ<1\kappa<1 итерации сходятся как геометрическая прогрессия к неподвижной точке ϑ∗=P0′/G′1−κ,\vartheta^*=\frac{P'_0/G'}{1-\kappa}, причём каждая итерация уменьшает ошибку в 1/κ1/\kappa раз; односторонняя связь даёт лишь первый член P0′/G′=(1−κ)ϑ∗P'_0/G'=(1-\kappa)\vartheta^*, то есть занижает перегрев на долю κ\kappa. При κ≥1\kappa\ge1 стационарного решения нет: потери растут с температурой быстрее, чем их отвод, температура неограниченно возрастает — тепловой разгон. Условие устойчивого режима: I2R0′ αρ<2πaαилиI<Iкр=2πaαR0′αρ.I^2R'_0\,\alpha_\rho<2\pi a\alpha\qquad\text{или}\qquad I<I_{\text{кр}}=\sqrt{\frac{2\pi a\alpha}{R'_0\alpha_\rho}}. Для расходящихся итераций нижняя релаксация не помогает: расходятся не итерации, а сама физическая задача. В реальности разгон ограничивают излучение (∝T4\propto T^4), рост α\alpha с перегревом и, в конечном счёте, разрушение изоляции или плавление — но в рамках линейной модели предел достигается при IкрI_{\text{кр}}.

    Медный провод: итерации и неподвижная точка

    Провод a=1a=1 мм, ток I=30I=30 А, воздух T∞=20T_\infty=20 °C, α=15\alpha=15 Вт/(м²·К); медь ρэ0=1,72⋅10−8\rho_{\mathrm{э}0}=1{,}72\cdot10^{-8} Ом·м при T0=20T_0=20 °C, αρ=3,9⋅10−3\alpha_\rho=3{,}9\cdot10^{-3} 1/К, λ=400\lambda=400 Вт/(м·К).

    Исходные величины: R0′=1,72⋅10−8π⋅10−6=5,475⋅10−3 Ом/м,P0′=I2R0′=900⋅5,475⋅10−3=4,927 Вт/м,R'_0=\frac{1{,}72\cdot10^{-8}}{\pi\cdot10^{-6}}=5{,}475\cdot10^{-3}\ \text{Ом/м},\qquad P'_0=I^2R'_0=900\cdot5{,}475\cdot10^{-3}=4{,}927\ \text{Вт/м}, G′=2πaα=2π⋅10−3⋅15=0,09425 Вт/(м⋅К),κ=P0′αρG′=4,927⋅3,9⋅10−30,09425=0,204.G'=2\pi a\alpha=2\pi\cdot10^{-3}\cdot15=0{,}09425\ \text{Вт/(м·К)},\qquad \kappa=\frac{P'_0\alpha_\rho}{G'}=\frac{4{,}927\cdot3{,}9\cdot10^{-3}}{0{,}09425}=0{,}204 .

    Итерации (ϑk+1=Pk′/G′\vartheta_{k+1}=P'_k/G', Rk′=R0′(1+αρϑk)R'_k=R'_0(1+\alpha_\rho\vartheta_k)):

    kk Rk′R'_k, мОм/м Pk′P'_k, Вт/м ϑk+1\vartheta_{k+1}, К Ts,k+1T_{s,k+1}, °C
    0 (один проход) 5,475 4,927 52,3 72,3
    1 6,591 5,932 62,9 82,9
    2 6,819 6,137 65,1 85,1
    3 6,865 6,179 65,6 85,6

    Точное решение: ϑ∗=52,28/(1−0,204)=65,7\vartheta^*=52{,}28/(1-0{,}204)=65{,}7 К, Ts∗=85,7T_s^*=85{,}7 °C, P′∗=6,19P'^*=6{,}19 Вт/м. Односторонняя связь занизила перегрев на 13,413{,}4 К, то есть на 2020 % (=κ=\kappa); три итерации дают ошибку 0,10{,}1 К. Проверка баланса в неподвижной точке: Pотв′=G′ϑ∗=0,09425⋅65,7=6,19P'_{\text{отв}}=G'\vartheta^*=0{,}09425\cdot65{,}7=6{,}19 Вт/м =P′∗=P'^*.

    Перепад по сечению: qV=P′∗/(πa2)=6,19/(3,14⋅10−6)=1,97⋅106q_V=P'^*/(\pi a^2)=6{,}19/(3{,}14\cdot10^{-6})=1{,}97\cdot10^6 Вт/м³, Tц−Ts=1,97⋅106⋅10−6/(4⋅400)=1,2⋅10−3T_{\text{ц}}-T_s=1{,}97\cdot10^6\cdot10^{-6}/(4\cdot400)=1{,}2\cdot10^{-3} К. Сечение изотермично, как и предполагалось; вся тепловая задача свелась к балансу на поверхности.

    Критический ток: Iкр=0,09425/(5,475⋅10−3⋅3,9⋅10−3)=4414=66,4I_{\text{кр}}=\sqrt{0{,}09425/(5{,}475\cdot10^{-3}\cdot3{,}9\cdot10^{-3})}=\sqrt{4414}=66{,}4 А. Уже при I=60I=60 А κ=0,816\kappa=0{,}816, и перегрев в линейной модели достигает 11301130 К — заведомо за пределами применимости и модели, и изоляции провода. При удвоении тока потери при опорной температуре выросли вчетверо, а перегрев — в 1717 раз: так проявляется обратная связь.

    Лаборатория

    Лаборатория воспроизводит разобранную задачу: цилиндрический провод радиуса aa с током II, ρэ(T)=ρэ0[1+αρ(T−T0)]\rho_{\mathrm э}(T)=\rho_{\mathrm{э}0}[1+\alpha_\rho(T-T_0)] при T0=20T_0=20 °C, конвекция α\alpha на поверхности при T∞T_\infty. Итерации начинаются с Ts=T∞T_s=T_\infty; на каждом шаге по текущей средней температуре сечения вычисляются R′R' и потери P′=I2R′(T)P'=I^2R'(T), затем аналитически — радиальное температурное поле при однородном qVq_V и новые TsT_s, TцT_{\text{ц}}, затем новое R′R'. Два режима: один проход (без обратной связи) и итерации до сходимости по заданному допуску на TsT_s. Выводятся TsT_s, TцT_{\text{ц}}, R′R', P′P', отводимая конвекцией мощность, невязка баланса PДж′−Pконв′P'_{\text{Дж}}-P'_{\text{конв}}, число итераций, κ\kappa, IкрI_{\text{кр}} и предупреждение о расходимости (тепловой разгон); графики истории итераций TsT_s, TцT_{\text{ц}}, P′P' и профиль T(r)T(r).

    Что стоит проделать:

    • Введите данные примера и сравните режимы «один проход» и «итерации»: разница температур поверхности должна составить около 1313 К, а невязка баланса в режиме одного прохода — около 2020 % потерь.
    • Наблюдайте за историей итераций: отношение соседних поправок (ϑk+1−ϑk)/(ϑk−ϑk−1)(\vartheta_{k+1}-\vartheta_k)/(\vartheta_k-\vartheta_{k-1}) равно κ\kappa. Увеличивайте ток и следите, как κ\kappa растёт, а число итераций до заданного допуска увеличивается.
    • Приблизьтесь к IкрI_{\text{кр}}: при κ→1\kappa\to1 число итераций стремится к бесконечности, а при I>IкрI>I_{\text{кр}} появляется предупреждение о разгоне. Проверьте, что IкрI_{\text{кр}} растёт как a3α\sqrt{a^3\alpha}: удвоение α\alpha (обдув) увеличивает допустимый ток лишь в 1,411{,}41 раза, а удвоение радиуса — в 2,82{,}8 раза.
    • Заметьте, что Tц−Ts=qVa2/(4λ)=P′/(4πλ)T_{\text{ц}}-T_s=q_Va^2/(4\lambda)=P'/(4\pi\lambda) при заданных потерях на единицу длины от радиуса не зависит: меняйте aa при постоянном P′P' и убедитесь в этом. Затем уменьшите λ\lambda до 11 Вт/(м·К) (условный материал): при P′≈6P'\approx6 Вт/м перепад составит около 0,50{,}5 К, и парабола T(r)T(r) станет отчётливо видна.

    Распространённые заблуждения

    • «Один проход достаточно точен». При заданном токе односторонняя связь всегда занижает температуру, причём относительная ошибка равна κ=αρϑ1\kappa=\alpha_\rho\vartheta_1 — произведению температурного коэффициента на перегрев, полученный в одном проходе. При ϑ1=50\vartheta_1=50 К для меди это уже 2020 %; при 100100 К — 3939 %. Перегрев обмоток электрических машин как раз такого порядка.
    • Забытая зависимость δ\delta от σ(T)\sigma(T). В задачах с вихревыми токами нагрев увеличивает глубину проникновения и перераспределяет потери по сечению; расчёт потерь при 2020 °C ошибается не только в величине, но и в распределении qVq_V.
    • Расходимость итераций принимают за численную проблему. Если κ≥1\kappa\ge1, итерации расходятся потому, что стационарного решения не существует физически. Релаксация и «более точный решатель» здесь не помогут — нужно менять конструкцию: снижать ток, улучшать охлаждение, увеличивать сечение.
    • Пренебрежение балансом. Совпадение PДжP_{\text{Дж}} и PотвP_{\text{отв}} — не роскошь, а обязательный критерий сходимости связанной задачи. Температура может «почти не меняться» от итерации к итерации при κ\kappa, близком к единице, хотя до решения ещё далеко; невязка баланса выявит это.
    • Смешение режимов питания. При заданном напряжении обратная связь отрицательна: нагрев уменьшает ток и потери, и односторонняя связь завышает температуру. Прежде чем судить о знаке ошибки, нужно понять, что именно поддерживается постоянным.

    Вопросы и упражнения

    1. Повторите расчёт примера для алюминиевого провода того же радиуса (ρэ0=2,8⋅10−8\rho_{\mathrm{э}0}=2{,}8\cdot10^{-8} Ом·м, αρ=4,0⋅10−3\alpha_\rho=4{,}0\cdot10^{-3} 1/К) при I=30I=30 А. Найдите κ\kappa, ϑ∗\vartheta^* и IкрI_{\text{кр}}. Почему алюминий ближе к разгону, чем медь, при одинаковом токе?
    2. Провод из примера питается не от источника тока, а от источника напряжения, подобранного так, что при 2020 °C ток равен 3030 А. Запишите отображение g(ϑ)g(\vartheta) для этого случая, найдите неподвижную точку и покажите, что односторонняя связь завышает перегрев.
    3. Выведите условие теплового разгона для провода, охлаждаемого одновременно конвекцией и излучением (линеаризованным через αизл\alpha_{\text{изл}}). Как изменится IкрI_{\text{кр}} из примера при αизл=6\alpha_{\text{изл}}=6 Вт/(м²·К)?
    4. Обмотка трансформатора рассчитана с односторонней связью: перегрев 8080 К при αρ=3,9⋅10−3\alpha_\rho=3{,}9\cdot10^{-3} 1/К. Оцените истинный перегрев при заданном токе, считая теплоотвод линейным. На сколько процентов занижены потери?
    5. В задаче с вихревыми токами на частоте 5050 Гц медная пластина нагрелась от 2020 до 120120 °C. Как изменились δ\delta и потери на единицу площади при заданной амплитуде внешнего поля H0H_0 в режиме h≫δh\gg\delta (потери ∝ρэ\propto\sqrt{\rho_{\mathrm э}})? Сравните с ростом потерь при заданном токе.
    6. Итерации связанной задачи дают последовательность перегревов 40,040{,}0; 52,052{,}0; 55,655{,}6; 56,756{,}7 К. Оцените κ\kappa и предел последовательности, не продолжая итераций.

    Ответы к пунктам 1, 4 и 6

    1. R0′=2,8⋅10−8/(π⋅10−6)=8,913⋅10−3R'_0=2{,}8\cdot10^{-8}/(\pi\cdot10^{-6})=8{,}913\cdot10^{-3} Ом/м, P0′=8,02P'_0=8{,}02 Вт/м, G′=0,09425G'=0{,}09425 Вт/(м·К); κ=8,02⋅4,0⋅10−3/0,09425=0,340\kappa=8{,}02\cdot4{,}0\cdot10^{-3}/0{,}09425=0{,}340; ϑ∗=(8,02/0,09425)/(1−0,340)=85,1/0,660=129\vartheta^*=(8{,}02/0{,}09425)/(1-0{,}340)=85{,}1/0{,}660=129 К. Iкр=0,09425/(8,913⋅10−3⋅4,0⋅10−3)=51,4I_{\text{кр}}=\sqrt{0{,}09425/(8{,}913\cdot10^{-3}\cdot4{,}0\cdot10^{-3})}=51{,}4 А. Удельное сопротивление алюминия в 1,631{,}63 раза больше — при том же токе больше потери и их производная по температуре.

    4. Для линейного теплоотвода κ=αρϑ1=3,9⋅10−3⋅80=0,312\kappa=\alpha_\rho\vartheta_1=3{,}9\cdot10^{-3}\cdot80=0{,}312, истинный перегрев ϑ∗=ϑ1/(1−κ)=80/0,688=116\vartheta^*=\vartheta_1/(1-\kappa)=80/0{,}688=116 К — на 3636 К больше расчётного. Истинные потери больше расчётных в 1+αρϑ∗=ϑ∗/ϑ1=1,451+\alpha_\rho\vartheta^*=\vartheta^*/\vartheta_1=1{,}45 раза, то есть односторонний расчёт занизил их на 3131 %. Такая ошибка недопустима; при перегреве 8080 К итерационный учёт обратной связи обязателен.

    6. Разности: 12,012{,}0; 3,63{,}6; 1,11{,}1 — отношения 0,300{,}30 и 0,310{,}31, κ≈0,30\kappa\approx0{,}30. Предел геометрической прогрессии: 56,7+1,1⋅0,30/(1−0,30)≈57,256{,}7+1{,}1\cdot0{,}30/(1-0{,}30)\approx57{,}2 К.

    Итоги

    • Потери — Джоуля J⋅E=∣J∣2/σ\uJ\cdot\uE=|\uJ|^2/\sigma (для гармоник среднее 12∣J˙∣2/σ\tfrac12|\cplx J|^2/\sigma), от вихревых токов, на гистерезис, диэлектрические — входят в тепловую задачу как объёмный источник qVq_V; их интеграл должен совпадать с мощностью со стороны цепи.
    • Температура влияет обратно: ρэ(T)=ρэ0[1+αρ(T−T0)]\rho_{\mathrm э}(T)=\rho_{\mathrm{э}0}[1+\alpha_\rho(T-T_0)] (медь 3,9⋅10−33{,}9\cdot10^{-3} 1/К) меняет потери и глубину проникновения δ∝ρэ\delta\propto\sqrt{\rho_{\mathrm э}}; λ\lambda и кривая BB–HH тоже зависят от TT.
    • Односторонняя связь решает задачи по очереди один раз и при заданном токе занижает температуру; слабая связь итерирует Tk+1=T[E[Tk]]T_{k+1}=\mathcal T[\mathcal E[T_k]] до сходимости с проверкой невязки баланса; сильная связь решает всё совместно.
    • Для провода итерации линейны с множителем κ=I2R0′αρ/(2πaα)\kappa=I^2R'_0\alpha_\rho/(2\pi a\alpha): при κ<1\kappa<1 они сходятся к ϑ∗=ϑ1/(1−κ)\vartheta^*=\vartheta_1/(1-\kappa), при κ≥1\kappa\ge1 наступает тепловой разгон — стационарного режима нет.
    • Критерий правильности любой связанной задачи — энергетическая согласованность: выделенная электрически мощность равна отведённой тепловой.

    Далее — основы численного моделирования полей: как краевые задачи этого курса превращаются в системы алгебраических уравнений.

    Уточнения постановки и расчётной методики FEMM 5

    Разделение причин

    Полевая невязка, сеточная ошибка, ограничение области, угловой шаг, ошибка производной и неопределённость материала имеют разные источники. Меняйте один фактор за раз. Сходимость одного интеграла не подтверждает локальное поле и другой интеграл.

    Сравнение и воспроизведение

    Регистрируйте исходники, версию решателя, хеши FEM/ANS, параметры, статус отказа и критерий принятия. Фиксируйте допуски до просмотра результата. Для малых величин задавайте абсолютный масштаб. Аналитический эталон, сравнение решателей и измерение относятся к разным уровням подтверждения.

    Производная и чувствительность

    Центральная разность имеет ошибку усечения и усиление ошибки исходных решений при уменьшении шага. Исследуйте диапазон шагов. Неопределённость входов оцените отдельно от сходимости численного метода; повторный запуск при одинаковых входах проверяет воспроизводимость, а не экспериментальную точность.

    Разобранный численный пример

    Контрольный расчёт: Проверка серий, неопределённость и воспроизводимость

    Дано. Расчёт 10,2 и независимый ориентир 10,0. Найдите абсолютную относительную разность в процентах.

    1. Приведите данные к СИ и используйте соотношение из теории.

    2. Последовательность вычисления приведена в программе ниже; контрольное значение: 2 %.

    Ответ: 2 %

    Проверка: Это аналитический контроль указанного частного случая. Полевой опыт проверяется отдельно.

    Практикум в FEMM 5

    Составьте воспроизводимый протокол одной серии

    Таблица 16.10. Исходные данные практикума
    Исходная величинаЗначениеЕдиница
    Исходные данные контроляРасчёт 10,2 и независимый ориентир 10,0. Найдите абсолютную относительную разность в процентах.
    1. Выберите сохранённую серию из курса и выпишите точные входные файлы, версии, критерии и статусы.
    2. Повторите контроль при изменении только сетки, затем только внешней области; не смешивайте эти серии.
    3. Сведите расхождения, неудачные попытки и чувствительность к одному входу в итоговую таблицу.

    Ожидаемый результат. Получите таблицу параметров и результатов; объясните знак и отличие от аналитического контроля.

    Как проверить. Повторите опыт с изменением одного параметра. Сохраните исходный файл, версию FEMM, решение и единицы результатов.

    Оценка результата

    Какие условия и наблюдаемые величины определяют проверку: составьте воспроизводимый протокол одной серии?

    1. Сведите исходное и изменённое состояния в одну таблицу, укажите единицы и вычислите разность результатов.
    2. Проверьте знак, единицу и масштаб по постановке; используйте аналитическое поле, если для этого эталона оно выведено в занятии.

    С чем сравнить. Аналитический профиль из теории применим только при тех же источниках, материале и граничных условиях. Карта цветов не заменяет численное измерение.

    Итог работы. Таблица по теме «Проверка серий, неопределённость и воспроизводимость», исходные файлы, программа и объяснение ограничений.

    Программа: Проверка серий, неопределённость и воспроизводимость · Порядок запуска

    Проверка серий, неопределённость и воспроизводимость

    Выполните во встроенной консоли Python FEMM 5. Сначала проверьте арифметику метода; затем выполните полевой опыт.

    Python · встроенный MicroPython FEMM 5
    """Проверка серий, неопределённость и воспроизводимость.
    Встроенный Python FEMM 5. Аналитический контроль; не квитанция полевого решения.
    """
    from math import pi, sqrt, sin, cos
    
    # Исходные данные приведены в СИ; результат сравнивается с примером урока.
    result = abs(10.2-10.0)/10.0*100
    # Контрольный вывод: %.
    print(result)
    

    Самостоятельная работа

    Выполните опыт «Составьте воспроизводимый протокол одной серии» и представьте таблицу сравнения.

    Критерий выполнения: Показаны исходные данные, метод, контроль, одно изменение параметра и физическое объяснение результата.

    Литература

    Полные библиографические описания

    Пояснения и типичные ошибки
    Как сравнивать моменты, близкие к нулю?

    Задайте абсолютный допуск на физически обоснованном масштабе до просмотра результатов. Деление на почти нулевой момент делает относительную разность непригодной.

    На что обратить внимание

    • Переводите геометрические размеры в СИ в собственной постобработке.
    • Сохранённый результат другой модели не является проверкой изменённой копии.

    Файлы занятия

    Поиск по пособию

      Разделы

      На этой странице